Caderno 2 - Judiciário ● 21/02/2020 ● Tribunal de Justiça do Estado do Ceará

Disponibilização: sexta-feira, 21 de fevereiro de 2020 Caderno 2: Judiciario Fortaleza, Ano X - Edição 2325 895 petição inicial, o que o faço com fundamento no art. 330, IV, do CPC. ADV: DOUGLAS VIANA BEZERRA (OAB 21587/CE) - Processo 0017921-18.2019.8.06.0113 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Francisca Lourenço Chagas - Em razão do exposto, indefiro a petição inicial, o que o faço com fundamento no art. 330, IV, do CPC. JU

Caderno 2 - Judiciário ● 21/02/2020 ● Tribunal de Justiça do Estado do Ceará

Disponibilização: sexta-feira, 21 de fevereiro de 2020 Caderno 2: Judiciario Fortaleza, Ano X - Edição 2325 895 petição inicial, o que o faço com fundamento no art. 330, IV, do CPC. ADV: DOUGLAS VIANA BEZERRA (OAB 21587/CE) - Processo 0017921-18.2019.8.06.0113 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Francisca Lourenço Chagas - Em razão do exposto, indefiro a petição inicial, o que o faço com fundamento no art. 330, IV, do CPC. JU

Caderno 2 - Judiciário ● 01/11/2019 ● Tribunal de Justiça do Estado do Ceará

Disponibilização: sexta-feira, 1 de novembro de 2019 Caderno 2: Judiciario Fortaleza, Ano X - Edição 2258 1047 Especial Cível - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Valdo Chagas da Silva - REQUERIDO: BRADESCO FINANCIAMENTOS - Vistos em conclusão. A mera alegação de que houve relação consumerista não é fundamento suficiente para que, por si só, haja a inversão do ônus da prova, razão pela qual, não tendo sido demonstrada a verossimilhança das alegações ou hipossuf

Caderno 2 - Judiciário ● 01/11/2019 ● Tribunal de Justiça do Estado do Ceará

Disponibilização: sexta-feira, 1 de novembro de 2019 Caderno 2: Judiciario Fortaleza, Ano X - Edição 2258 1047 Especial Cível - Indenização por Dano Material - REQUERENTE: Valdo Chagas da Silva - REQUERIDO: BRADESCO FINANCIAMENTOS - Vistos em conclusão. A mera alegação de que houve relação consumerista não é fundamento suficiente para que, por si só, haja a inversão do ônus da prova, razão pela qual, não tendo sido demonstrada a verossimilhança das alegações ou hipossuf