Caderno único ● 19/04/2018 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 72/2018 Brasília - DF, disponibilização quinta-feira, 19 de abril de 2018 condeno o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa, conforme artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado aguarde-se por trinta dias a manifestação do interessado, no silêncio, dê-se baixa e arquivem-se os autos. BRASÍLIA-DF, Terça-feira, 17 de Abril de 2018 17:00:08. MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA Juíza

Caderno único ● 23/08/2018 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 161/2018 Brasília - DF, disponibilização quinta-feira, 23 de agosto de 2018 Complementares, Brasília - DF - CEP: 70620-000. Deverá o patrono do autor cientificar seu respectivo constituinte da data designada para audiência, observando a norma do artigo 455 do Código de Processo Civil, que estabelece ser responsabilidade do advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do j

Caderno único ● 15/03/2018 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 50/2018 Brasília - DF, disponibilização quinta-feira, 15 de março de 2018 1010, §1º do Código de Processo Civil, sob pena de preclusão. BRASÍLIA-DF, Terça-feira, 13 de Março de 2018 14:28:30. MARA SILDA NUNES DE ALMEIDA Juíza de Direito CERTIDÃO N. 0713745-87.2017.8.07.0018 - PROCEDIMENTO COMUM - A: COMPANHIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL DO DISTRITO FEDERAL CAESB. Adv(s).: DF19522 - MARCELO ANTONIO RODRIGUES REIS. R: LUCILETE DE LIMA BRITO. Adv(s).: Nao Consta Advogado. Po

Caderno único ● 06/02/2018 ● Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios

Edição nº 26/2018 Brasília - DF, disponibilização terça-feira, 6 de fevereiro de 2018 por se tratar de incorporação imobiliária já transferida a terceiro, conforme contrato de compra e venda anexado, e há excesso de execução. Todavia, quanto a este último argumento, verifico que na verdade a sua intenção é arguir a onerosidade excessiva da penhora, e não o excesso de execução propriamente dito. Requereu ao final a concessão de efeito suspensivo à presente impugnação. Q